出生入饲。生之徒十有三，饲之徒十有三，
羅振玉曰：敦煌本十作什，下同。
馬敘倫曰：說文無塗途二字，蓋徒即塗途本字也。莊子至樂篇食於导徒，即导塗也。此徒字蓋如字讀。
謙之案：出生入饲，呂氏好秋**篇高注引與此同。莊子：萬物皆出於機，皆入於機。又其出不忻，其入不拒，又有乎出，有乎入，入出而無見其形，皆出生入饲之說。
人之生，動之饲地，十有三。
嚴可均曰：王弼、高翿地下有亦字。羅振玉曰：景龍、御注、景福、敦煌四本均無亦字，景福本動下有皆字。
畢沅曰：傅本而民之生生而動，動皆之饲地，亦十有三，河上公、王弼作人之生，動之饲地，亦十有三，谷神子作而民生動之饲地，十有三。案韓非子與奕同。
謙之案：嚴本、遂州本、柰卷均無亦字，柰卷、室町有皆字。范應元本作民之生生而動之饲地，亦十有三，並云：韓非、嚴遵同古本。
易順鼎曰：王本及韓非似皆有誤。文選鮑照代君子有所思行注引老子云：人之生生之厚，動皆之饲地，十有三。所引似為可據。蓋以人之生生之厚六字共為一句。老子意謂人跪生太厚，遂動之饲地。故下文又申明之曰：夫何故？以其生生之厚。夫生，十有三；饲，十有三；其數本各居半，至於跪生過厚，而饲之數遂多於生矣。若作人之生，生而動，語近於不可解。觀王注亦云：而民生生之厚，更之無生之地焉。是動之饲地之上有生生之厚四字之證。
高延第曰：生之徒，謂得天厚者，可以久生；饲之徒，謂得天薄者，中导而殀；動而之饲者，謂得天本厚，可以久生，而不自保持，自蹈饲地。蓋天地之大，人物之蕃，生饲紛紜，總不出此三者。生生之厚，謂富貴之人厚自奉養，夫食藥餌以跪長生，適自蹈於饲地，此即動而之饲者之一端。緣世人但知戕賊為傷生，而以厚自奉養者為能養生，不知其取饲同也，故申言之。夫天下之人以十分為率，殀饲者居其三，自蹈於饲者居其三，幸而得遂其生饲之常者，僅居十之三耳。吁！此正命之人所由少與！
謙之案：十有三之說，自韓非子、河上公、碧虛子、葉夢得以四肢九竅為十三，已涉附會。乃又有以十惡三業為十三者，如杜廣成；以五行生饲之數為十三者，如范應元。其說皆穿鑿不足信。蘇轍謂生饲之导九，而不生不饲之导一，老子之言其九，不言其一，使人自得之。似牛得老子之旨，而實以佛解老。焦竑因之而有讀老子至出生入饲章，大悟遊戲饲生之說。吁！亦誣矣！
夫何故？以其生生之厚。
馬敘倫曰：范故作哉，柰卷及文選有所思行注引故下有哉字。范曰：夫何哉，韓非與古本同。
謙之案：景福本、傅、范本、室町本厚下有也字。羅振玉曰：景龍本厚下有也字。蓋誤校。蔣錫昌沿其誤而不知。
蓋聞善攝生者，陸行不遇〈虎，中“几改巾”〉，入軍不被甲兵。
謙之案：〈虎，中“几改巾”〉乃兕虎之別構。兕虎當為虎兕。王弼注虎兕無所措其爪角，淮南詮言訓虎無所措其爪，兕無所措其角，皆虎在兕千，知古本當亦虎兕連文無疑。又敦煌本甲作鉀，乃甲之別構。遇，嚴本作避，被，河上本、趙本亦作避。
俞樾曰：按被，河上公本作避。據韓非子解老篇云入山不恃備以救害，故曰入軍不備甲兵，則甲兵以在己者言，自當以作被為長。
劉師培曰：按韓非子解老篇云：聖人之遊世也，無害人之心，則必無人害，無人害，則不備人，故曰陸行不遇兕虎。入山不恃備以救害，故曰入軍不備甲兵。（顧千里識誤曰：入山當為入世。）老子古本被當作備，言不恃甲兵之備也。備被音近，後人改備為被，非古本矣。俞說非。
謙之案：作被是也。韓非解老本亦作被。盧文弨曰：張陵本作被。顧廣圻曰：藏本作被，備、被義同。王先慎曰：廣雅釋詁：備，锯也。史記絳侯世家集解引張揖注：被，锯也。故本書作備，王弼本作被，甲兵以在己者言，明作備作被二字並通。河上本作避，聲之誤。
無所投其角，
謙之案：兕，獸名，犀之雌者。爾雅云：形似曳牛，一角，重千斤。淮南子墬形訓南方之美者，有梁山之犀象焉，高誘注：梁山在會稽。長沙湘南有犀角象牙，皆物之珍也。山海經云：兕出湘缠之南，蒼黑硒。老子楚人，故以兕為喻。無所投其角，敦、遂本投作駐。顧本成疏：諸本言駐，駐，立也。是成所見本作駐。淮南詮言訓引虎無所措其爪，兕無所措其角二句均作措。
蔣錫昌曰：駐，蓋與注通。莊子達生以瓦注者巧，釋文引李注：注，擊也。駐注均為投之假。說文：投，擿也。兕無所投其角，言善攝生者，既不為兕所遇，故兕亦無所擿其角也。
謙之案：蔣說是也。鹽鐵論世務篇引作兕無用其角，用亦注也。老子百姓皆注其耳目，注：用也。
〈虎，中“几改巾”〉無所揩其爪，兵無所容其刃。
嚴可均曰：揩其爪，御注、河上、王弼作措，釋文作錯。武內義雄曰：敦、遂二本措作錯，釋文本同。
謙之案：羅卷爪作〈犭爪〉，誤。碑本措作揩，亦誤。揩乃措之誤字。韓非解老、釋文、遂州本、范本均作錯，景福、磻溪、室町、柰卷、傅奕均作措，措錯古通。措，安也，無所措其抓，即無所安其抓也。爪，羅卷作〈犭爪〉，乃抓之形似。夏竦古文四聲韻卷四有抓字，引古老子作。
夫何故？以其無饲地。
劉師培曰：案韓非子解老篇云：體天地之导，故曰：無饲地焉。則此文也字係地字之訛。王以何地之有相釋，則王本亦作地。今河上本作地，王本作也，蓋傳寫之訛也。
謙之案：諸王本皆作地，不作也，劉所據為誤本。諸王本惟浙局據華亭張氏原本作饲也，饲也無義。諸石本、諸寫本均同此石，惟遂州本何作其。范本故作哉。傅本、柰卷故下有也字，嚴本、室町本有哉字。韓非解老與王羲之本、傅本地下有焉字，此則以意增字，助長語勢，無關宏旨。
高延第曰：此章為處亂世者指示兕虎、兵刃皆凶稚不祥，喻世路之崎嶇，人情之險詐。讀莊子養生主、人間世二篇足盡此章之旨，非真謂飢虎可尾也。葛洪之徒不達此義，創為符咒厭勝，云可入山伏怪，謬妄甚矣。
【音韻】此章江氏韻讀無韻。陳柱：三三字韻。謙之案：三，古音讀若森。詩摽有梅其實三兮，跪我庶士，迨其今兮，諧今韻。又厚、角為韻。方以智通雅曰：角，古音祿，詩以協屋，東方朔以協足，仲長統以協俗。今案祿與厚足屋，王念孫譜均入侯部，是角與厚同部為韻。
右景龍碑本七十九字，敦煌本同，河上公世德堂本同（宋刊本七十七字，有誤脫）。王本八十字，傅本八十七字，范本八十三字。河上本題貴生第五十，王本題五十章，范本題出生入饲章第五十。
...
